Purpose: To retrospectively assess the diagnostic accuracy of immediate post-procedural CEUS, 24-h CEUS, and 24-h CT in verifying the effectiveness of thermal ablation of liver tumors ablation, using the combined results of 3-month post-procedure CEUS and MDCT as the reference standard.
Materials and methods: From our database, we selected patients who had immediate post-procedural CEUS and 24-h CEUS and MDCT examinations after undergoing thermal ablation of a liver tumor between January 2009 and March 2010. The study population consisted of 53 subjects and 55 tumors (44 HCC and 11 metastasis) were evaluated. Thirty-seven tumors were treated with radiofrequency and 18 with microwave ablation. Post-procedural CEUS, 24-h CEUS and MDCT, and 3-month follow-up CEUS and MDCT images were blindly reviewed by two radiologists, who measured the size of the ablation area on the post-procedural and 24-h studies. They also evaluated the ability of each of these three index tests to predict the outcome (residual tumor vs. no residual tumor) using imaging studies done at the 3-month follow-up as the reference standard.
Results: Mean tumor diameter on preablation CEUS (the day before treatment) was 20 ± 9 mm. Mean diameter of the necrotic area was 29 ± 9 mm on post-procedural CEUS, 34 ± 11 mm on 24-h CEUS, and 36 ± 11 mm on 24-h MDCT. Diameters of the necrotic area (mean and maximum) on post-procedural CEUS were significantly smaller than those measured on 24-h CEUS or 24-h MDCT, which were not significantly different. For predicting the presence of residual tumor at the 3-month follow-up, post-procedural CEUS, 24-h CEUS, and 24-h MDCT displayed sensitivity of 33%, 33%, and 42%; specificity of 92%, 97%, and 97%; negative predictive value of 84%, 85%, and 83%. The accuracy parameters of these three imaging modalities were not significantly different from one another.
Conclusions: In patients undergoing thermal ablation for liver tumors, the immediate post-procedural CEUS seems comparable to 24-h CEUS and MDCT in terms of detecting residual disease.
Scopo: Determinare retrospettivamente l’accuratezza diagnostica nella valutazione di efficacia delle ablazioni di tumori epatici della CEUS eseguita al termine della procedura ablativa, della CEUS e della la tomografia computerizzata multi-detettore (TCMD) eseguite a 24 ore, utilizzando la CEUS e TCMD a 3 mesi di follow-up come standard di riferimento.
Materiali e metodi: Abbiamo selezionato dal nostro data base i pazienti sottoposti a CEUS subito dopo una procedura di ablazione e a CEUS e TCMD dopo 24 ore tra gennaio 2009 e marzo 2010. Il campione era composto da 53 soggetti in cui abbiamo valutato 55 lesioni (44 HCC e 11 metastasi). Trentasette lesioni sono state trattate con ablazione a radiofrequenza, 18 mediante microonde. La CEUS post-trattamento, la CEUS e la TCMD eseguite a 24 ore, e la CEUS e la TCMD eseguite a tre mesi di follow-up sono state rivalutate in cieco da due radiologi. Abbiamo confrontato tra loro le dimensioni della termoablazione misurate alla CEUS post-procedura, alla CEUS e alla TCMD eseguite a 24 ore. Abbiamo calcolato l’accuratezza diagnostica della CEUS post-procedura, della CEUS e della TCMD a 24 ore valutando la capacità di ogni metodica nel rilevare il tessuto vitale residuo utilizzando come standard di riferimento il follow-up a 3 mesi (TCMD e CEUS combinate).
Risultati: Il diametro medio del tumore alla CEUS il giorno prima del trattamento era di 20 ± 9 mm. Il diametro medio della necrosi ottenuta è di: 29 ± 9 mm alla CEUS post-trattamento, 34 ± 11 mm alla CEUS a 24 ore e 36 ± 11 mm alla TCMD a 24 ore. Il diametro medio ed il diametro massimo dell’area di necrosi misurati alla CEUS post-trattamento rispetto alla CEUS o alla TCMD eseguite a 24 ore sono risultati significativamente inferiori. La differenza tra le dimensioni dell’area di necrosi misurate alla CEUS e alla TCMD a 24 ore non è significativa. La CEUS post-trattamento, la CEUS a 24 ore e la TCMD a 24 ore hanno dimostrato i seguenti parametri di accuratezza diagnostica nell’individuare il tumore residuo rispetto al follow-up: sensibilità, 33%, 33%, 42%; specificità, 92%, 97%, 97%; valore predittivo negativo 84%, 85% and 83%. La differenza tra i parametri di accuratezza diagnostica delle tre metodiche non è risultata significativa.
Conclusioni: L’accuratezza diagnostica della CEUS post-trattamento nell'individuare tessuto tumorale residuo dopo ablazione di tumori epatici è comparabile a quella della CEUS e della TCMD a 24 ore.
Keywords: Ablation techniques; Contrast-enhanced ultrasound; Interventional; Sensitivity and specificity; Ultrasonography.