18-FDG-PET-Befunde bei Kindern und Jugendlichen mit Morbus Hodgkin: Retrospektive Auswertung zur Korrelation mit anderen bildgebenden Verfahren bei der initialen Stagingdiagnostik und zum prädiktiven Wert bei Verlaufsuntersuchungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Derzeit existieren kaum fundierte Untersuchungen zum Wert der Diagnostik mittels Positronen-Emissions-Tomographie (PET) bei Kindern und Jugendlichen mit Morbus Hodgkin. Die stark steigende Anzahl von registrierten PET-Untersuchungen im Rahmen der multizentrischen Therapiestudie GPOH-HD 95 motivierte dazu, die Aussagekraft von 18-FDG-PET-Untersuchungsbefunden im Vergleich zu den bisher üblichen bildgebenden Diagnoseverfahren (CT/MRT/Sono) und anhand des Krankheitsverlaufs zu analysieren. Ausgewertet wurden 67 PET-Befunde zum Primärstaging und 48 PET-Verlaufskontrollbefunde von insgesamt 106 Patienten aus 27 PET-Zentren. Bei den Primärstagingbefunden stimmten je nach untersuchter Lokalisation durchschnittlich 92 % der PET-Befunde mit den Befunden der CT/MRT/Sono-Untersuchungen überein, jedoch ergaben sich bei mehr als der Hälfte aller Patienten abweichende Befunde in mindestens einer der 9 untersuchten Lokalisationen. Die Analyse der PET-Verlaufskontrollbefunde ergab bei den regulären PET-Kontrollen (ohne vorherigen Rezidivverdacht) einen negativen prädiktiven Wert von 94 %, jedoch nur einen positiven prädiktiven Wert von 25 %. Bei PET-Kontrollen nach Rezidivverdacht lag der negative prädiktive Wert bei 83 % und der positive prädiktive Wert bei 76 %. Somit lässt sich aus negativen PET-Befunden eine gute Prognose für die Patienten ableiten (Rezidivrisiko bei regulären Kontrollen 7 % bzw. bei Rezidivverdacht 17 %). Bei positivem PET-Befund kann hingegen nur bei ohnehin vorliegendem Rezidivverdacht auf ein erhöhtes Risiko für das tatsächliche Vorliegen eines Rezidivs geschlossen werden (Rezidivrisiko bei regulären Kontrollen 25 %, bei Rezidivverdacht 82 %). Um den Stellenwert von FDG-PET zur Staging- und Restaging-Diagnostik bei Kindern und Jugendlichen mit Morbus Hodgkin wissenschaftlich zu analysieren und die Wertigkeit der PET-Diagnostik vor allem zum Ausschluss von Tumorrestvitalität zu prüfen, sollte eine prospektive multizentrische PET-Studie durchgeführt werden.

Abstract

Today no evidence based medicine analyses exist about the value of positron emission tomography (PET) in children and adolescents with Morbus Hodgkin. The increasing number of registered PET-examinations within the scope of the GPOH-HD 95 trial motivated to analyse the validity of 18-FDG-PET-examination findings in comparison to the conventional diagnostic methods (CT/MRI/ultrasound) and to the patients follow up. 67 PET-primary staging findings and 48 PET-follow up findings of altogether 106 patients from 27 PET-centres were analysed. Concerning the primary staging findings a concordance of 92 % of the PET-findings and the findings of the CT/MRI/ultrasound-examinations per localisation was found, but in more than 50 % of the patients a discrepancy occurred in at least one of the 9 investigated localisations. The analysis of the PET follow up findings showed a negative predictive value of 94 % in regularly examinations (without previous suspicion of relapse), but only a positive predictive value of 25 %. In case of relapse suspicion there was a negative predictive value of 83 % and a positive predictive value of 76 % in PET. A good prognosis is possible to predict from negative PET follow up findings (relapse risk in regularly controls 7 %, at relapse suspicion 17 %), whereas the probability for a true relapse in positive PET follow up findings is only markedly increased in case of former relapse suspicion (relapse risk in regularly controls 25 %, at relapse suspicion 82 %). A prospective multicenter PET study should be realized to analyse systematically the value of PET diagnostics in staging and restaging examinations of children and adolescents with Hodgkin’s disease, especially to validate the PET diagnostics in exclusion of vital tumor residuals.

Literatur

• 1 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften AWMF Leitlinie zur Tumordarstellung mit (F-18)-Fluordeoxyglukose (FDG), Leitlinien-Register Nr. 031/028. Nuklearmedizin 1999 38 6a 267 ff
  Google Scholar
• 2 Cremerius U, Fabry U, Kroll U, Zimny M, Neuerburg J, Osieka R, Büll U. Klinische Wertigkeit der FDG-PET zur Therapiekontrolle bei malignen Lymphomen - Ergebnisse einer retrospektiven Studie an 72 Patienten.  Nuklearmedizin. 1999;  38 24-30
  PubMedGoogle Scholar
• 3 de Wit M, Bohuslavizki K H, Buchert R, Bumann D, Clausen M, Hossfeld D K. 18 FDG-PET following treatment as valid predictor for disease-free survival in Hodgkin’s lymphoma.  Ann Oncol. 2001;  12 (1) 29-37
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Dittmann H, Sokler M, Kollmannsberger C, Dohmen B M, Baumann C, Kopp A, Bares R, Claussen C D, Kanz L, Bokemeyer C. Comparison of 18 FDG-PET with CT scans in the evaluation of patients with residual and recurrent Hodgkin’s lymphoma.  Oncol Rep. 2001;  8 (6) 1393-1399
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Jerusalem G, Beguin Y, Fassotte M F, Naijar F, Paulus P, Rigo P, Fillet G. Whole-body positron emission tomography using f-18-fluordeoxyglucose for posttreatment evaluation in Hodgkin’s disease and non-Hodgkin’s lymphoma has higher diagnostic and prognostic value than classical computed tomography scan imaging.  Blood. 1999;  94 429-33
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Moog F, Bangerter M, Diederichs C G, Guhlmann A, Kotzerke J, Merkle E, Kolokythas O, Herrmann F, Reske S N. Lymphoma: role of whole body (F-18)-Fluordeoxyglukose-PET in nodal staging.  Radiology. 1997;  203 795-800
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Moog F, Bangerter M, Diederichs C G, Guhlmann A, Merkle E, Frickhofen N, Reske S N. Extranodal malignant lymphoma: detection with FDG-PET versus CT.  Radiology. 1998;  206 475-481
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Naumann R, Vaic A, Beuthien-Baumann B, Bredow J, Kropp J, Kittner T, Franke W G, Ehninger E. Prognostic value of positron emission Tomography in the evaluation of post-treatment residual mass in patients with Hodgkin’s disease and non-Hodgkin’s lymphoma.  Br J Haematol. 2001;  115 793-800
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Reske S N, Kotzerke J. FDG-PET for clinical use. Results of the 3rd German Interdisciplinary Consensus Conference, „Onco-PET”, 21 July and 19 September 2000.  Eur J Nucl Med. 2001;  28 (11) 1707-1723
  Google Scholar
• 10 StrlSchV - Strahlenschutzverordnung, Verordnung über den Schutz vor Schäden durch ionisierende Strahlen vom 20.07.2001, BGBI. I S. 1714, § 41. 
  Google Scholar
• 11 Weiner M A, Leventhal B, Brecher M L, Marcus R B, Cantor A, Gieser P W, Ternberg J L, Behm F G, Wharam Jr M D, Chauvenet A R. Randomized study of intensive MOPP-ABVD with or without low dose total-nodal radiotherapy in the treatment of stages IIB, IIIA2, IIIB and IV Hodgkin’s disease in pediatric patients: a Pediatric Oncology Group study.  J Clin Oncol. 1997;  15 (8) 2769-2779
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Zinzani P L, Magagnoli M, Chierichetti F, Zompatori M, Garraffa G, Bendandi M, Gherlinzoni F, Cellini C, Stefoni V, Ferlin G, Tura S. The role of positron emission tomography (PET) in the management of lymphoma patients.  Ann oncol. 1999;  10 1181-1184
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Lutz Wickmann

HELIOS Klinikum Berlin, 2. Klinik für Kinderheilkunde und Jugendmedizin
Bereich Onkologie/Hämatologie

Wiltbergstr. 50

13125 Berlin

Email: lwickmann@berlin.helios-kliniken.de